Гази
Алиев Тактика очернения одной из мировых религий - ислама - в целом Рецензия
на статью Е. Скорецкого "Тактика троянского коня, или угроза покорения мира
исламом"
После
коммунистов я больше всего ненавижу антикоммунистов.
С.Довлатов
Обычно
такого рода статьи я пропускаю не читая, потому что они примитивны. Но из-за просьбы
редактора издания написать свой отклик на эту статью, я вынужден был прочитать
ее не только до конца, но и внимательно.
Основная мысль статьи сводится
к следующему: "Ислам - это страшно. Я боюсь мусульман. Бойтесь и вы. Они
- враги всего цивилизованного человечества."
Попробовал было и я как
атеист и светский цивилизованный человек забояться ужасных мусульман - не получилось.
Потому что аргументы о страшной угрозе ислама неубедительны. Терроризм? Да, он
есть. Но терроризм есть не только исламский. Проблема иммиграции с последующей
проблемой интеграции в высокоразвитых странах? Да, эти проблемы существуют. Но
эти и другие проблемы однозначно не связаны с религиозной принадлежностью иммигрантов.
Но если даже где-то и связаны, то ислам здесь не стоит особняком в худшую сторону.
Мне так кажется.
Чтобы меня не обвинили в огульной критике статьи, попробую
пройтись по некоторым местам, хотя моя рецензия от этого раздуется в нечто типа
бесконечных дискуссий в гостевых книгах интернетовских изданий. Слова автора рецензируемой
статьи взяты в кавычки.
"Западный мир наводнен
мусульманами, не стремящимися приспособиться к тем обществам, у которых они находят
приют".
Заявление голословно как насчет наводнения, так и насчет
того, что мусульмане не стремятся приспособиться к обществу, в котором они живут.
А разве евреи перестают ходить в синагоги в странах, которые их приютили? А китайцы
разве перестают есть китайскую еду и собираться в чайнатаунах?
"Мало
того, там, где мусульмане появляются, они становятся проблемой для местного населения".
Проблемой
для местного населения становится появление любой инородной группы людей (даже
семеро смелых в известном фильме). Автор прав - это зачастую проблема любого местного
населения. Мусульмане тут ни при чем. Вернее, корень проблемы не только в самих
иммигрантах. Задам в связи с этим несколько риторических вопросов: 1) стали ли
турки проблемой для местного населения Германии? 2) стали ли евреи проблемой для
местного населения Германии? 3) стали ли этнические немцы из бывшего Советского
Союза проблемой для местного населения Германии? 4) стали ли восточные немцы проблемой
для западных немцев после объединения Германии?
"А
те, кто протестуют против мусульмаского засилия, обвиняются в попытке подавления
прав национальных меньшинств".
О каком засилии меньшинств идет
речь? Страхи эти, как мне думается, такого же характера как и страхи насчет завоевания
Чечней всей России.
"Западный мир, и Россия в
том числе, оказались под риском узурпации демократии изнутри".
Непонятно,
что именно автор понимает под "узурпацией демократии изнутри". Узурпация
- это незаконный захват (власти). Как можно незаконно захватить демократию?
"В
Дании по данным известного американского политолога Д. Паипса, 200 тыс. исламских
иммигрантов, состаляющих 4% датского населения, потребляют 40% государственного
бюджета велфера и занимают первое место по общей преступности".
Почему-то
автор ссылается на данные политолога, а не на даннные соответствующих служб и
инстанций. Что означает "40% процентов государственного бюджета велфера?"
Кстати, а сколько процентов населения Дании потребляет велфер? И сколько процентов
из них составляют иммигранты? А также сколько процентов среди иных иммигрантов
Дании составляют мусульмане? Только после ответа на эти вопросы можно делать какие-то
выводы. А так - это, извините, чистейшей воды демагогический прием. Как если бы
сказать, например, что инвалиды, составляющие, скажем, 5% населения, потребляют,
допустим, 95% пенсионного фонда для инвалидов.
"По
оценкам экспертов, если настоящая тенденция роста сохранится, через 40 лет каждый
третий житель Дании будет мусульманином".
Непонятно, каким образом
число мусульман в Дании будет увеличиваться - путем их полового размножения или
путем повального перехода датчан в ислам. В первом случае для достижения указанных
33 процентов (каждый третий) существующее мусульманское население должно увеличиться
до 2 млн 300 тыс человек с допущением того, что количество остального населения
останется на прежнем уровне. То есть за 40 лет популяция мусульман в Дании по
оценкам экспертов должна увеличиться более чем в 11 с половиной раз. Если сохранится
та же тенденция, то количество мусульман в Дании за ближайшие 120 лет достигнет
304 млн 175 тыс человек, а за ближайшие 200 лет - 40 млрд 227 млн 143 тыс человек.
Естественно, датские иммиграционные власти будут вынуждены переселить часть этих
мусульман на Гренландию. От влияния человеческого фактора вскоре случится парниковый
эффект, все льды в Гренландии расстают, наступит глобальное потепление. Гольфстрим
повернет вспять. Из-за заморозков урожай зерновых в Англии будет загублен и англичане
начнуть вымирать от голода и холода. А все города и поселения на американском
побережье вместе с посевами кукурузы накроет цунами - к вящей радости продолжающих
все более и более интенсивно размножаться в Дании мусульман.
"Большинство
западных комментаторов, в той или иной степени, пытаются ставить черту между исламистами,
добивающимися своих целей насилием, и остальным мусульманским населением... Это
правда, что большинство этой части населения нельзя отнести к террористам, но
в тоже время из его среды не поступает и осуждения в адрес преступных групп. Такое
поведение многократно доказано. Наоборот, многие из них молчаливо поддерживают
и одобряют мусульманских экстремистов".
Почему, если молчаливо
- то обязательно одобряют? Многих ли мусульман опрашивают и озвучивают СМИ после
терактов? Да почти никогда и не опрашивают, потому что мнение людей, не имеющих
политического влияния, никому не нужно. Автор статьи, следуя большинству западных
комментаторов, делает робкую попытку отделить радикалов-исламистов от остального
мусульманского населения, но попытка ему не удается, ибо последние - молчат. К
тому же ислам, мусульмане - это так страшно, что радикальный, не радикальный -
для автора не играет существенной роли.
"....Нынешняя
Россия в погромном смысле мало чем отличается от России 1903 г., если в центре
Москвы на всю страну новоявленный черносотенец Макашов призывал народ к современному
погрому, чтобы прихватить в могилу как можно больше "жидов". И снова
смолчала власть, едва дееспособная Государственная Дума взяла под защиту своего
депутата, а русская интеллигенция в своём большинстве промолчала, в том числе
и "великий" наш мыслитель.(Солженицын - Г.А.) Был занят, работал над
историей погромов в России в прошлом, ему не до сегодняшних погромов".
Но
вернемся к тексту рецензируемой статьи.
"Проблема
борьбы с исламизацией Европы - вопрос насущный и болезненный. Поэтому только отчасти
можно понять тех, кто во избежание обострения обстановки замалчивает острые аспекты
этой проблемы".
А автор, получается, бесстрашный такой, не
боится обострения обстановки. Жаждет крови. Разумеется, чужой.
"Конечно,
каждый волен выбирать себе веру. Но почему именно черное население Америки так
активно переходит в мусульманство? Чаще всего новообращенные становятся анти -
американцами..."
Где данные о переходах черных в мусульманство?
Откуда известно, что черных в ислам переходит больше, чем других? С другой стороны,
почему автор не интересуется исследованием вопроса о причинах перехода черных
в ислам? Скорее всего, как видно из последующего текста, эта причина автору совершенно
ясна: ислам - плохо, черные - плохие, поэтому обращаются в ислам, более того -
становятся антиамериканцами. Обыкновенный расизм...
Вот какие два новых
вопроса автор ставит вместо ответа на свой же вопрос:
"Первый:
До какой степени обращение в ислам приводит американцев к нелояльности к своей
стране? Второй: Какие силы извне, явно не заинтересованные в победе США в войне
с международным терроризмом, финансируют антиамериканскую деятельность внутри
страны?"
Первый вопрос - типично провокационный. А второй -
типично риторический. Замените слово "ислам" на "буддизм",
"иудаизм", "сайентизм", "коммунизм", "атеизм",
"наркобизнес", "итальянская мафия", "русская мафия",
"порнография" и т.д. и попробуйте ответить.
В общем, я сделал
попытку подискутировать со статьей, которая явно не тянет на то, чтобы по поводу
нее можно было разводить дебаты. Эта статья мало чем отличается от множества других
подобных. Например, от этой: "Меч ислама" http://rjews.net/maof/enemy/sword.htm
Пока
я раздумывал о том, писать мне данную рецензию или отказаться от этой затеи, в
печати появились интересные статьи, в которых гораздо более глубоко анализируются
поставленные проблемы. Статья Галины Мурсалиевой "О постановке террора
на повестку дня" в "Новой газете" - как раз к вопросу об "узурпации"
демократии : http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/86n/n86n-s00.shtml
"-
Идеи заговоров для того и существуют, чтобы люди чувствовали себя в опасности.
Говоря сегодня о чеченском заговоре, мусульманском заговоре, мы становимся, по
сути, просто преемниками тех, кто уже разрабатывал теорию фундаментализма".
Другая
достойная внимания статья - в "Гранях.Ру" - интервью с Сергеем Арутюновым: "Главное,
чтобы Мюнхенов не допускали" http://www.grani.ru/Politics/m.3964.html
В
этом интервью Арутюнов высказывает интересную мысль-метафору:
"Еще
в XVII веке существовало несколько цивилизационных древ в мире. Христианское большое
древо с ответвлениями, иудео-христианское древо, если угодно. Исламское древо,
индусское, три буддийских древа: южное, или цейлонское, северное, или тибетское,
восточное, или японо-китайское. В каждом из них была своя астрономия, своя математика,
своя медицина, своя технология. Сейчас древо осталось одно. В других древесина
исчезла, рассосалась. Это произошло в основном в XVIII - начале XIX века, с тогдашней
научно-технической, точнее, индустриальной революцией. Хотя промышленная революция
- это тоже научно-техническая революция. С этого момента осталось одно древо,
а остальные превратились в лианы, которые могут держаться только на этом древе,
на его древесине..."
Здесь известный этнолог упускает из виду
еще одно довольно мощное древо - атеистическое. Мне кажется, именно это древо
подмяло под себя в 20-м веке все остальные религиозные древа, которые действительно
превратились в тонкие лианы. И мне кажется также, что век двадцатый был веком
жесточайшего кризиса христианства, когда ни один из библейских заповедей не выполнялся
ни одним из правителей и правительств так называемых христианских стран и когда
для миллионов людей автомобиль воистину стал богом, а телевизор - церковью.
Что
же касается слов Арутюнова о борьбе с фашизмом - то он, по-моему, несколько заблуждается,
думая, что страны так называемой антигитлеровской коалиции боролись именно с фашизмом.
Эти страны по-настоящему не боролись с фашизмом ни до Мюнхена, ни после начала
войны, ни после ее окончания. Все страны, которые до начала войны имели политико-экономический
и военный вес, как клубок змей каждая норовила укусить другую и каждая радостно
протирала руки, когда соперники хватали друг друга за горло. Воюющие страны занимались
переделом мира и этот передел осуществили после войны так или иначе. А борьба
с фашизмом (в побежденных странах) - она действительно имела место быть, но как
добрая сказка для населения. В этой связи советую прочитатьчрезвычайно интересное
историческое исследование:
А
еще мне непонятно, почему иудеи так стараются в последнее время прилепиться к
христианству, называя себя "иудео-христианской" цивилизацией. В атеистическо-космополитическом
смысле я понимаю, о чем идет речь и что именно некоторым хочется сказать этим.
Но в религиозном смысле - не понимаю. Иудаизм, Христианство и Ислам - это религии,
где проповедуется идея единобожия. Говоря компьютерным языком, если у древних
египтян было Единобожие-Бета версия, то у иудеев - Единобожие-
версия 1, у христиан - Единобожие - версия 2, у мусульман
- Единобожие - версия 3. Причем, Иисус Христос чтится в исламе как
пророк. Тогда как для иудеев - он просто отщепенец и лже-мессия. Если я не прав,
поправьте меня. О каком тогда иудео-христианстве может идти речь (во всяком случае
для иудеев)?
Чтобы читатель мог познакомиться с информацией об исламе, исходящей
от самих мусульман, а не от врагов их, даю пару ссылок:
И
наконец, чтобы показать, насколько автор статьи Е. Скорецкий не оригинален в своем
праведном гневе и своих опасениях по поводу грядущих и нынешних бед для цивилизованного
человечества, дам несколько своеобразных ссылок. Таких текстов в интернете довольно
много. Я взял первые подвернувшиеся под руку, вернее под поисковую систему "Яндекс".
А ведь и правда, стиль мышления авторов некоторых нижеприведенных текстов очень
похож на стиль мышления автора рецензируемой статьи... Enjoy, как говорят американцы.
Не судите, да не судимы будете.
А.А.:
А не может получиться так, что, вместо того, чтобы вам подмять евреев, они вас
подомнут?
А.Б.: Дело в том, кто стоит во главе организации.
Почему мы всегда считаем себя глупее евреев? Это чушь собачья. Мы можем быть хитрее
и мудрее. Не надо просто нести в себе комплекс неполноценности. Можно сделать
то же самое и этим же оружием с ними драться. Заставить их работать, также их
растворить и вообще уничтожить их, как этнос.
Сегодня, продолжая анализировать тему еврейского вопроса и пытаясь
помочь еврейскому народу изжить проблему антисемитизма, мы с вами обратимся к
анализу того, каким образом евреи достигают вершин власти. Евреев постоянно
обвиняют в том, что они пытаются завладеть господством надо всем миром и, как
мы с вами убедились на материале предыдущих лекций, доля правды в этом, несомненно,
есть. К сожалению, уже в который раз, во время Второй мировой войны это господство
дало негативные, отрицательные результаты и весь мир в полной мере ощутил их на
себе. В предыдущей лекции мы проанализировали людей, которые стояли во главе
воюющих сторон - Гитлера, Сталина, Черчилля и Рузвельта. В результате - мы с вами
убедились, что все четверо руководителей этой войны были с прожидью, хотя историками
эти факты тщательно скрываются. Cнова какая-то социальная и историческая загадка.
Сегодня мы с вами попытаемся разобраться - какими путями все эти люди пробрались
на Олимп высшей власти. - А ведь действительно странно получается - и при
монархиях, и при республиках, и при социализме, и при коммунизме правящая верхушка
всегда оказывалась заражена еврейством. Странная закономерность. - Да, это
очень странная закономерность. Причем об этом свидетельствуют и сами евреи. В
Библии евреи сами пишут, что они призваны управлять всем миром. Чтобы понять эту
загадку, эту тайну высшей социологии, нам нужно хорошо знать, что же это такое
- евреи? Я повторю еще раз что евреи - это не народ и не нация, а это секта потомственных
дегенератов, которая 4000 лет назад была изгнана из Ура Халдейского. Очевидно,
евреи были первой организацией дегенератов. Они были первой масонской организацией
в мире. - То есть, как итальянская Коза Ностра первая объединила всех бандюг
Италии в одну шайку и установила в этой шайке жесткую иерархию, так иудейские
дегенераты были объединены еврейскими патриархами в шайку, своего рода секту,
которая и получила позже название "масонство". - Да. Это была своего
рода политическая мафия. Точнее - биологическая мафия, но она имеет далеко идущие
политические цели - захват власти во всем мире. Будучи древнейшей сектой дегенератов,
евреи давно уже познали на своей собственной шкуре основные законы дегенерации.
А Гитлер утверждал, что масоны - это искусственные евреи. Подтверждением духовного
единства масонов и евреев также является их общий календарь. У евреев есть свой
собственный календарь, он же принят и у масонов. И они идентичны. Сегодняшний
год у них 5749. Уже с древних времен еврейские вожди были своего рода жрецами
этой дегенеративной организации. Они были первыми, кто хорошо знал законы дегенерации.
Победный
крик торжествующего Кагала и его Синедриона с быстротой молнии распространившись
по всему миру, настроил и все находящееся в рассеянии племя на такой воинственный
лад, что даже в нашей Сибири, тогда еще, кажется, не отвоеванной Кагалом у России,
оно пустило в ход прокламацию прямо уже от имени еврейского народа такого содержания: "Христианскому
рабству, которому уже давно подпали европейские государства, приходит конец. Это
рабство должно быть уничтожено, и народы Европы должны получить свободу, которую
им могут дать только евреи, некогда казнившие позорною смертию Того, Кто это рабство
создал, т.е. Христа. Не идите в Союз Русского Народа и в подобные ему организации,
потому что они - ничто, а вся сила у нас, евреев. Промышленность и торговля у
нас; банки и биржи у нас; весы европейского равновесия в наших руках; общественное
мнение и печать с нами и за нас; железные дороги наши. Мы проникаем и проникли
в правительственные учреждения; мы перенесли свою деятельность и в армию, которая
тоже будет нашей. Наконец, в наших руках золото всего мира. Идите к нам, потому
что мы и только мы - сила. Мы, евреи, дадим вам свободу и избавим от рабства,
в которое ввергло вас христианство". От Сибири клич торжествующего еврейства
прокатился до южных границ России: "Еврейство, - так возглашает еврейская
газета "Бессарабская Жизнь", - рисуется воспаленному воображению антисемита
в виде страшного зверя, грозящего кончиной арийскому ( 60 ) миру. И эти страхи
имеют основание. Такое же приблизительно жуткое чувство государства испытывают
при виде возникающей среди них и быстро крепнущей новой и юной державы. Подобно
всем великим державным народам еврейство имеет мировой размах, орлиный полет и
львиную дерзость. В дерзании и проявляется державная природа нации. Кто смеет,
тот и может. А еврейство смеет участвовать в самых рискованных шагах, в опаснейших
событиях мировой жизни. В те бурные моменты, когда маленькие народы, подобно птицам
перед грозою, прячутся в свои гнезда и боязливо умолкают, евреи смело и властно
действуют на авансцене. Их мнение выслушивается, их воля учитывается гигантами.
Их нельзя не выслушивать, потому что они являются одним из факторов свирепствующей
бури". Это ли не вызов в лицо всему христианскому миру, гордый, исполненный
лютой ненависти и величайшего, чисто сатанинского презрения?.. Заключим наши
выписки ( 61 ), свидетельствующие о действительном торжестве вождей талмудистского
Израиля - не над Христом Господом нашим и не над христианами - о, нет! - а над
отступившим от Христа миром, заметкой из № 15-го газеты "Русское Знамя"
от 16 января 1910 года. Вот что дословно изображено в заметке этой, озаглавленной
"Боже, Боже, почто нас оставил еси!" "Страшная важность, - читаем
мы в этой заметке, - того, что случилось в Петербургском Дворянском Собрании преувеличена
быть не может. Там сборище жидов (жидовский концерт) всех классов и состояний
торжествовало первую победу жидовства над христианством ( 62 ), неистово хлопая
чуть не шансонетке, припевом которой служил предсмертный возглас Христа Спасителя...
В подлой шансонетке, распеваемой жидами в качестве гимна победы и одоления повторяются
все те злобные слова, которые с трепетом записывали Св. Евангелисты: "Сойди
с креста, Распятый, если Ты Сын Божий!" Эти слова возглашал современный жидовский
кантор ( 63 ) на эстраде Благородного Дворянского Собрания в Петербурге, и возглас
этот переложен на современный мотив, усугубляя этим кровавое оскорбление... А
русские православные люди слушали его и, не понимая смысла жидовского пения, прислуживали
жидам-оскорбителям... Не будь мы отравлены жидо-масонским ядом, разве могли бы
русские люди, хладнокровно читать восторженные описания жидовского концерта, появившиеся
в "Речи" и прочих противохристианских газетах... Эти газеты пояснили,
чего русские люди не поняли... Газета, печатаемая по-русски и читаемая русскими
людьми, осмеливается совершенно откровенно пояснять, как жидовская публика "наслаждалась"
куплетами, сюжетом которых служить Распятие Христа. Все мы прочли чудовищное признание
жидовского официоза: старые и малые, нищие и вельможи, мастеровые, купцы и сановники
- все узнали причину ликования жидов и... молчат"...
